השבת דמי קדימה קורונה

אחת השאלות המשפטיות בעקבות הcovid19   נוגעת להשבת דמי קדימה קורונה. לאחרונה בית המשפט דן בשאלת השבת דמי קדימה COVID 19 והשיב על כך בחיוב.

בקצרה נאמר שאולם אירועים בבני ברק חוייב להשיב את המקדמה למזמין אירוע שהיה אמור להתקיים במרץ 2020 ובוטל בעקבות צווי החירום של COVID-19 . הסיבה לחובת ההשבה היא “עילת סיכול חוזה” שנגרמה בעקבות הנגיף.

עובדות המקרה:

התובע הזמין חתונה באחד מאולמות בני ברק בשלהי ינואר 2020 למרץ 2020. במעמד ההזמנה שילמו התובע ואבי החתן  סך 10,000 ₪ כדמי קדימה. כמובן שבינואר אף אחד לא ידע שהאירוע יסוכל בעקבות הקורונה.

כזכור, במרץ 2020 הוצאו הגבלות על אירועים באולמות בעקבות ה COVID 19  .

כפועל יוצא האולם לא היה יכול להתקיים כמתוכנן.  משכך ביקש התובע, אבי הכלה,  את השבת דמי הקדימה ששילם אך בקשתויו סורבו. בצר לו הגיש התובע תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב אשר כאמור קבע כי יש להשיב לתובע את דמי הקדימה.

מה טען האולם?

האולם טען להגנתו כי מדובר בהסכם התקשרות שחתמו הורי הזוג המיועד מרצונם החופשי וידעו בידיעה ברורה והסכימו לתנאי התשלום ולדמי הביטול. האולם ציין כי   הוסכם והוסבר באופן חד משמעי כי אם יבוטל האירוע יחויבו המזמינים ביחד ולחוד בדמי ביטול בגובה  70% מערכו. עוד צויין כי ההגבלות שהוטלו בשל משבר הקורונה נכפו על האולם.

האולם טען שההגבלות  לא היו צפויות ואין לראות בהן אירוע מסכל. בנוסף, מדובר בהגבלות זמניות בלבד. האולם אף טען להגנתו כי התובע הוא זה שביטל את האירוע מרצונו ובאופן חד צדדי. האולם מצידו ציפה באופן לגיטימי כי האירוע ידחה למועד אחר.

ייצוג בטוח עוד לפני הצעד הראשון

הדיון המשפטי בענין השבת מקדמה COVID 19

התביעה נדונה אצל סגן הנשיא, השופט אילן דפדי. בפסק הדין נתנה התייחסות לעילת סיכול חוזה ומה נחשב כסיכול חוזה.

וכאן חשוב להבין כי עילת הסיכול הינה עילה משפטית להפרת חוזה. העילה מופיעה בסעיף 18 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה).

מהי עילת סיכול חוזה?

  1. בזמן המיועד לביצוע החוזה אפשרות הביצוע שובשה באופן יסודי ואינה אפשרית
  2. בעת כריתת החוזה הצד הטוען לסיכול לא ידע ולא היה עליו לדעת על הנסיבות שגרמו לסיכול
  3. למפר לא היתה יכולת למנוע את הנסיבות המסכלות

בית המשפט ציין כי:

אין מחלוקת לגבי העובדה כי במועד המתוכנן לא ניתן היה לקיים את האירוע בשל נגיף הקורונה והסגר.

השופט גם השתכנע כי היות שמדובר בזוג חרדי והרב הורה שלא לדחות את מועד האירוע, האירוע הועבר לבית פרטי. זאת אומרת שבנסיבות המקרה עיתוי האירוע מהווה גורם משמעותי בחוזה בין הצדדים.אי היכולת לקיים את האירוע במועד שנקבע באולם, הפך את ביצוע החוזה לבלתי אפשרי.

השופט התייחס גם למבחן הצפיות שהוא התנאי השני. לשיטתו, גם אם את האירוע היה ניתן לצפות לא היה ניתן לצפות את ההגבלות והצווים הממשלתיים שהגבילו מאד את פעילות המשק ולא אפשרו לקיים אירועים ולכן עריכתם סוכלה.

אשר לתנאי השלישי, נקבע כי אין מחלוקת כי הנתבעת לא יכולה הייתה למנוע את ההפרה והתובע אף לא בא בתלונה על כך.

האם יש השבת דמי קדימה COVID 19?

בהמשך למסקנות שלעיל, נקבע כי האולם הפר את ההסכם עקב נסיבות שלא היו ידועות מראש ואף לא היה ניתן למנוע אותן. כתוצאה מכך חוייב האולם להשיב את דמי הקדימה.

השופט הבהיר כי  טענת האולם כי המשיך לשאת בהוצאות הקבועות של העסק ולא קיבל סיוע מן המדינה, אינה קשורה אל התובע.

התובע שילם על שירות שלא קיבל.

לסיום הוסיף השופט כי הוא ער למצב הקשה אליו נקלע האולם שלא באשמתו. לפיכך לא נפסקו הוצאות המשפט, חרף קבלת התביעה.

מה ניתן ללמוד?

הלכה למעשה צריך לזכור שמדובר בפסיקה של ערכאה נמוכה שאינה מחייבת ואינה מהווה פסק דין מנחה.

לעניות דעתי לא בהכרח שתביעות דומות תוכרענה גם הן בצורה שכזו.

מסכסוכים שהגיעו לפתחי אני יכולה לומר שאני ערה הן למצוקת בעלי האולמות והן למצוקת המזמינים. לפיכך, טוב יעשו הצדדים אם ישכילו לפתור את הסכסוך מחוץ לכתלי בית המשפט. הליכים משפטיים עולי גם כסף וגם בכוחות נפש. (פסק הדין הוא ת”ק 6110-05-20, הכותבת לא ייצגה בתיק)

האמור אינו מהווה תחליף ליעוץ משפטי והשימוש בו הינו באחריות המשתמש.

מחפשים עו”ד לעסקים? מוזמנים ליצור קשר עם עו”ד אסתי וייסלר שהיא עורכת דין לעסקים גדולים וקטנים.

רוצים כלים שמותאמים לעסק שלכם? השאירו פרטים ועו”ד אסתי וייסלר תחזור אליכם בהקדם.

השארת תגובה